nuevo espiritu

Mi lectura de verano fue el Nuevo Espiritu del Capitalismo de Bolstanski y Chiapello. Es un gran libro (largo por lo demas) que aun estoy procesando y pense que como forma de orden deberia escribir un resumen. Este es una primera version (que ademas conecta con cosas que se me ocurrieron leyendo).

1. El libro es sobre la relacion entre capitalismo (como regimen de acumulacion), sus formas de justificacion y sus criticas. El titulo viene obviamente de Weber, pero de una lectura particular. A juicio de B&Ch no es que capitilismo necesite una suerte de fuerza previa (etica protestante) sino que tiene que continuamente justificarse. Esto por un lado para parecer mas justo para todos, pero, y principalmente, porque sus actores centrales (entrepreneurs, managers, etc) necesitan muchas veces de una justificacion mas alla de mera ganancia. Asi en terminos generales, sugieren que pueden establecerse dos grandes espiritus anteriores...el descrito por Weber (donde religion u otras cosas son centrales...o tipo There Will be Blood) y luego el capitalismo industrial de post-guerra. La tesis del libro es que desde 70s en adelantes capitalismo se puede conectar con un nuevo espiritu que denominan "conexionista". El principal material empirico para esto es un analisis comparativo de textos de managements de los 60s y 90s.

2. El libro se conecta con un marco teorico mayor que aca solo se resume, pero que se desarrolla principalmente en On Justification, de Boltanski y Thevenot (que es del 91 pero fue traducido hace bien poco a ingles). Ahi autores sugieren que (a partir tambien de un analisis de textos de negocios, mas filosofia politica) existen multiples formas de justificar, algo asi que actores vivimos en un contexto de multiples marcos para establecer lo comun, y desde donde comparar lo justo, lo injusto, y la critica. A partir de analisis elaboran lista de 6 "orders of worth" (merchant, civico, industrial, domestico, fama, gracia). Cada uno corresponde a una forma de establecer que es lo comun (por ejemplo, bienes en competencia clasica de mercado, o estandard tecnico en industrial), de rankear individuos (por ejemplo en lo domestico por tiempo que se conocen, o por riqueza), como tambien respectivos winers (competencia desleal, el que se aprovecha de confianza, etc). Todo esto es lejos de sistemas, no es q la economia sea mercantil o la politica solo civica, sino que individuos viven enfrentandose a situaciones donde no es claro cual marco utilizar (y la lista es abierta).

En particular en NEC la idea es que ha surgido un nuevo orden de justificacion, que si bien tiene que ver con otros, tiene suficientes caracteristicas nuevas para distinguirlo. Este nuevo orden tiene que ver con el surgimiento de la RED como metafora central. Es decir, donde lo mas importantes son establecer nuevas conexiones, ser flexible, capaz de elaborar nuevos proyectos, conectar areas que no se han conectado, etc...En resumen: de lo que hablamos cuando hablamos de innovacion (competitiveness, etc). La primacia de este nuevo tipo de justificacion es para los autores claros en nuevos textos de management. Pero van mas lejos y dicen (de la misma manera que otros ordenes podian ser conectado con textos de politica economica clasica...Smiths, Hobbes, etc) estos pueden encontrar un orden mas sistematico en desarrollo -por lo demas contemporaneo- de pensamiento de redes y de lo reticular, en particular en sociologia de EEUU, donde de interaccionismo y otras vertientes, se pasa a redes mas duras (en especial gente tipo Burt, Uzzi, etc) pero tambien en post-estructuralismo frances...Deleuze y ANT.).

3. Todo esto se conecta con otro elemento central de este marco conceptual que es el rol de la critica. Bolstanski y Thevenot han desarrollado lo que ellos denominan una Sociologia de Capacidad Critica, que no tiene que ver con SER criticos sino con estudiar la critica. Por ejemplo en On Justi la mitad del libro es sobre la forma como cada orden es criticado desde otro lado (lo industrial desde lo domestico, lo mercantil desde lo civico, etc). En NEC se va mas alla, pues el libro intenta estudiar empiricamente la relacion entre capitalismo y sus criticas. A juicio de autores existen dos grandes tipos de criticas al capitalismo: sociales y artistas (a su vez social puede ser del tipo durkheim...capitalismo rompe lazos, necesario mantener comunidad...o del tipo explotacion...se mantiene por que unos chingan a otros)...artista: tiene que ver con alienacion y autenticidad. La principal tesis "empirica" o historica o lo que sea es que el capitalismo se relaciona productivamente con sus criticas. Por ejemplo, segundo espiritu industrial tiene que ver re-introduccion de critica de managers profesionales respecto a falta de incentivo en empresas donde posiciones mas atractivas finalmente son familiares, o de mejora de condiciones sindicales.

El libro entonces se centra principalmente en que paso en Francia en 68. Multiples fuerzas criticas (universitarios asustados por empresas q no podran aceptarlos a todos y que son cada vez mas burocraticas) y tambien multiples sindicatos exigiendo mejoras salariales. El libro revisa con mucho detalles las criticas y como estaban muy combinadas. Y como la primera reaccion (hasta mediados de 70s) fueron principalmente mejorando condiciones "sociales". Y desde ahi enadelante hacerse cargo del tema de flexibilidad, conexion...etc. De alguna forma un capitalismo que se empezo a hacer "reticular".

4. Hasta aca, es todo interesante, pero quizas no tan novedoso (especialmente considerando que en frances el libro se publico en 1999 en contexto de un monton de buenos libros sobre fin de sociedad salarial...R. Castel, Rossanvalon, etc.). Los elementos que a mi me parecieron mas novedosos son (ademas del tipo analisis de literatura tipo Thrift):

a. que van mucho mas alla de neo-liberalismo como exceso de mercado, sino que hay tambien una nueva forma de justificar y organizar negocios. Esta tiene que ver con desarrollo de redes, que no es a la vez que una metafora una forma de conectar cosas. Lo que implica que ademas de q sociologia de redes se haga interesante como metodo, el mundo se parece un poco mas a ella! y por otro lado se parece tambien a la filosofia y a la figura del arte. con respecto a la critica artisitica, esta habia tenido que ver con autenticidad (lo fuera del mercado, lo inalienable...) lo que se pierde teoricamente desde autores como Bourdieu (autentico es clasista), Derrida (critica a la filosofia de la presencia) y Deleuze (diferencia y repeticion no son menos reales que otra cosa), y a su vez arte y management se hacen cada vez mas cercanos

b. todo esto a su vez no tiene por que ser leido como "individualizacion". crisis de critica social (y en especial de sindicalismo) - entre otras cosas - se relacion a la historia de las formas de clasificacion. Boltanski y cia han investigado un monton sobre produccion de clases pero en un sentido amplio. Clase tiene que ver con una forma de abstraccion (a y b tienen en comun x o participan en una misma escala....lo que implica formas de organizar). En terminos historicos categorias socioocupacionales han sido un largo proceso lleno de multiples conflictos y actores (censos, estadisticos, discusiones parlamentarios, grupos alegando, etc.). En este sentido desarrollo de clases (o que un aparezca un nuevo grupo, como los cadres...o manager, en otro libro de Boltanski) es mucho mas que un asunto meramente sociologico (la disciplina representa bien o no categorias sociales), sino que de un proceso donde medicion sociologica es seriamente performativo y contestado.

En este contexto, fin de clases tiene que ver con que dejan de ser reconocidas ciertas formas de clasificacion y representacion (i.e. LOS OBREROS SEMI-CALIFICADOS) (que solian tener negociaciones nacionales) y dejan de ser considerados relevantes. Lo que obviamente tiene algo de cierto en empresas cada vez mas globales, pero no mucha conexion con que todo sea mas individual. Por una lado hay nuevas conexiones que sindicatos y estadisticas tradicionales no ven, pero por otra, tambien se ha dejado que estadisticas tradicionales sean tambien mucho menos relevantes (lo que obviamente me hizo pensar en Chile y como por ejemplo se dejo de ordenar a la gente segun categorias ocupacionales en cosas como FONASA o la simple separacion entre pobres, indigentes y el resto o segun quintiles de CASEN...)

c. el ultimo punto es que ellos se preguntan, si es posible la critica social entonces en orden conexionista, lo que conectan al desarrollo de la discusion sobre la exclusion en particular en los 90s. exclusion se vio siempre como fuera del orden de clases (no obrero, niprofesional, pero sin trabajo). pero B&Ch tratan de entender si es posible buscar lo justo e injusto o el desarrolla de una critica tipo explotacion en orden conexionista. Justo y justo sugieren tiene que ver con dos diferentes formas de hacer redes (el que conecta y todos o varios se benefician, versus el que conecta y se apropia de todo...winner), pero dicen que en terminos de critica social quizas el punto es la movilidad...la diferencia entre el que se puede mover y el que no, y como el que se mueve necesita al que se queda, pero en general no es asumido como una relacion (como en la de explotacion de clases...el capitalista necesita al proletario). entonces, critica quizas tendria que ver dar cuenta de esta relacion.

uf. bueno eso por ahora.

interpretacion CPH (o de viaje)

un tiempo atrás ví un programa en BB4 que se trataba del vocalista de una banda (Eels), al que acompañaban a recorrer y conocer gente y lugares donde trabajó su padre. todo un poco en plan conocer más de su papá, que según se veía no fue de lo más comunicativo. sin embargo, el programa no era sólo de un músico en búsqueda de una figura ausente sino tambien sobre física, ya que el padre, Hugh Evertett, fue además el autor de una de las más controvertidas teorías de esta disciplina en el Siglo XX: 'los universos múltiples'.

según explicaban, el principal aporte de Everett a la fìsica fue su crítica a la Interpretación Copenhagen (CPH) . "la interpretación CPH" fue el nombre que se le dió a la reformulación de la fìsica por un conjunto de científicos trabajando en Dinamarca en los años 20 en torno a Niels Bohr. según me acuerdo, y wikipedia , para esta gente el mundo de las pequeñas partículas no sería líneal sino incierto y probabilístico, dando un lugar central al observador. en este contexto los futuros estados de un electrón (después de pasar por un experimento) son múltiples, sin embargo, se sugiere, que sólo importará la opción que efectivamente terminará siendo observarda dejando a las otras en el olvido. para otros autores esto sería lejos de ser convincente. por ejemplo, Shrödinger suguirió que aceptar esta interpretación implicaría algo así como que un gato (potencialmente afectado por reacciones fisísicas) podría estar a la vez vivo y muerto. Everett, por su parte, propuso que cada vez que el futuro del electrón es múltiple, las otras opciones no desaparecen sino que se abren "universos paralelos".

un tiempo después S escribía que desde que volvió a Dinamarca de un año viviendo en Londres y en Beirut, se sentía escindida, como si estuviera en varios lados a la vez. quizás no es tan raro que ella pensara esto considerando que vive en CPH y más aun que su padre trabajó en el Niels Bohr Institute. sin embargo, algo muy parecido sentí cuando fui a Chile después del primer año en Londres. casi después de salir del aeropuerto me dí cuenta de que todo seguía como si nada, que era muy fácil recuperar el hilo de la vida anterior, pero, sin dejar mucho espacio donde meter toda la gente nueva y todo lo que me había pasado afuera. por su parte, cuando luego volví a Londres todo seguía de lo más bien, sin Santiago.

como que con estos viajes uno pasa a ser un poco el gato con el futuro repartido. cuando uno sigue la vida en el nuevo lugar todo parece continuo, pero al volver uno se da cuenta de que al menos una de las otras opciones sigue ahí, absolutamente paralelas. sin embargo, y probablemente ese era el plan del programa de la bbc, un viaje hace que uno sea al mismo tiempo gato y experimentador. viajando Everett hijo se enfrentaba a su propio pasado, conociendo también versiones de su vida que nunca se actualizaron, o cambiando su propio presente a partir de una nueva forma de ver a su padre. algo diferente pasa con otro tipo de viaje, las visitas. como en las películas de viajes en el tiempo, los mundos se mezclan cambiando la dirección de las cosas irreversiblemente produciendo potencialmente nuevos quiebres. pero esto ya es otra cosa.

vinicius v/s simmel (economias xiii)

Ah, qué insensatez mostraste ayer / corazón más descuidado / al regar dolor sobre tu amor / un amor tan delicado / Ah, dime por qué flaqueaste así / al ser tan desalmado / Ah, mi corazón quien nunca amó / no merece ser amado // Ve, mi corazón, entra en razón / ve y enfrenta las verdades / pues quien siembra vientos, sabes muy bien que recoge tempestades / Ve, mi corazón, pide perdón, / perdón apasionado / Ve, porque quien no pide perdón / no es nunca perdonado. [Insensatez Antonio Carlos Jobim / Vinicius de Moraes; Version Aznar]

además de una demostración de enojo y tristeza la estrofa anterior puede ser entendida como un intercambio de dones. acá el amor aparece como un regalo que produce una obligación; que debe ser retribuido y tratado con cuidado. en efecto, y famosamente, Vinicius de Moraes condena a quien es incapaz de dar. a quien recibe y no retribuye, no debería permitírsele participar; o en otras palabras, quien no arriesga sufrir es injusto que juegue.

El mismo asunto es entendido de forma muy distinta en la siguiente cita:

"In every love relationship, the one who is less involved has an advantage, because the other renounces from the very beginning any exploitation of the relationship, is more ready to make sacrifices, and offers a greater measure of devotion in exchange for the greater satisfaction that he derives. Equity is thus established: since the degree of desire corresponds with the degree of enjoyment it is right that the relationship should provide the individual who is less involved with a special gain, which he is able to extract because he is more hesitant, more reserved and more ready to make conditions" (215) [“The Philosophy of Money" G. Simmel - Translated by T. Bottomore & D.Frisby. Routledge, second Edition]

esta cita también es sobre relaciones disparejas. Simmel discute la clásica situación donde aquel que esta menos involucrado en una relación parece tener más poder sobre el otro. sin embargo, para Simmel esta situación es perfectamente justa, pues quien sacrifica más eventualmente puede ganar mucho más; por lo tanto la relación es mucho mas valiosa para él o ella; mientras que para el desinteresado la relación misma no tiene mucho que entregar, por lo que el poder de acción es su ganancia.

simmel in love (economias xii)

[Texts from: "The Philosophy of Money" - Translated by T. Bottomore & D.Frisby. Routledge, second Edition]

"this dual significance of desire - that it can arise only at a distance from objects, a distance that it attempts to overcome, and yet that it presupposes a closeness between the objects and ourselves in order that the distance should be experienced at all - has been beautifully expressed by Plato in the statement that love is an intermediate state between possession and deprivation" (76) "i would call your attention to love, which receives its contents and colouring from the desire for the closest and most permanent union, and frequently loses both when its object is attained" (166)

"it is above all the exchange of economic values that involves the notion of sacrifice. When we exchange love for love, we have no other use of our inner energy and, leaving aside any later consequences, we do not sacrifice any good" (82) "by subsuming the two events or changes of condition that are going on in reality under the concept of 'exchange', one is tempted to assume that something else has ocurred beyond what is experienced by the contracting parties; just as the concept of a 'kiss', which is also 'exchanged', might tems us to regard the kiss as something beyond the movement and experiences of two pairs of lips" (83).

"while the deepest and most sublime love may be that between two souls, which excludes all carnal desire, so long as such love is unattainable, the sentiment of love will develop most fully wjere a spiritual relation is complemented and mediated by a close sensual bond. Paradise may fulfil the promise of eternal bliss under conditions in which the consciousness of bliss no longer requires the contrast of opposite emotions, but, as long as we remain human, positive happiness depends upon the contrast with our other experiences of pain, indiference and depression" (191) "I would remind you that the fundamental emotion of love can manifest itself sensually and spiritually in such a way that the one seeks to eliminate the other; and that very often an interplay between the two possibilities expresses the basic emotion most fully and vividly" (194)

purgatorio

ayer fui a ver la obra de Ariel Dorfman "purgatorio". segun la critica del theguardian, Dorfman "como escritor chileno, esta obsesionado con venganza y perdon". probablemente algo de verdad hay, aunque (ademas de que en general un chileno puede tener otras obsesiones, espero), pierde de vista otros temas relevantes en la biografia del autor. entre otras cosas, Dorfman es un importante academico del circuito de literary studies o estudios culturales en EEUU. en efecto, la politica de la obra probablemente mas que con perdon y venganza despues de las dictaduras (como en su famosa la "Muerte y la Doncella"); es sobre post-colonialismo y genero.

la obra es de dos actores, una mujer y un hombre, en una pieza que podria ser de hospital o carcel pero resulta ser una version burocratica del purgatorio. en un dialogo del tipo doctor - paciente se va reconstruyendo la historia de una mujer negra, que traiciono a su familia casandose con un hombre blanco y de otra lengua, exitoso y conquistador. ademas de la culpa de la traicion familiar, su relacion se basa en la humillacion y sumision de la mujer. continuan juntos hasta que el hombre decide irse con otra, esta vez una joven blanca y de su misma lengua. despues de la traicion, la esposa original mata a sus dos hijos con un cuchillo y quema a la nueva mujer, tras lo cual el hombre se cuelga. las conversaciones del purgatorio tienen que ver con la reconstruccion de la historia, abriendo preguntas desde ambos lados (mujer/hombre) aunque no de forma simetrica.

sin duda el mayor peso de la historia cae sobre el rol de la mujer. en su caso las preguntas principales tienen que ver con que tan consciente estaba al momento de matar a sus hijos y hasta que nivel se arrepiente de lo que hizo. esto ademas se conecta con la frustracion de saber que finalmente la historia no se contara desde su perspectiva. la historia de la mujer plantea radicalmente la pregunta por el derecho de la madre sobre la vida de sus hijos, y el real arrepentimiento posible ante el asesinato de la joven blanca. de alguna forma la violencia, por muy reprobable que sea, parece salir de una fuerza y derecho anteriores.

desde el otro lado, en la historia del hombre, los temas son mucho menos politicos, aunque no por eso menos intensos. por una parte, el asunto tiene que ver con la pregunta de hasta cuando un hombre es responsable de las consecuencias del amor (o dependencia?) que produce. si el sabia que su mujer era incluso potencialmente capaz de danhar a sus hijos, no fue egoista al dejarlos? o en el fondo, no se estaba queriendo mas a si mismo, que a ellos?. y, por otra y quizas aun peor, el crimen se le aparece como un sacrificio, que no solo le produce repulsion y pena, sino que ademas como un gesto de amor absoluto. como si matando lo que mas quiere, la mujer se pone infinitamente de rodilla, lo que se transforma para el, en un gesto de amor que lo ata y compromete.

en suma, la obra se mueve a veces al borde de los cliches, pero es intensa y terrible, y que ademas de preguntas politicas universales (subalterno, postcolonial, genero), cuestiona los fundamentos de las relaciones de pareja y sus consecuencias.

anillos (economias XI; comunicaciones V)

"y a través de la sortija /ella lo convirtió / en un caballo que gira y gira a su alrededor./ tanto girar, girar es un efecto/ tanto esperar, esperando que se haga realidad / el se pasa girando sin parar. / nada es perfecto." (Ch.Garcia)(Citas de: Entangled Obects. Exchange, Material Culture, and Colonialism in the Pacific. N. Thomas. 1991, Harvard University Press)

"a ring may be initially a commodity produced in a factory or by a craftsman for sale. in the shop, it is likely to be an alienated thing divorced from its producer, but some high-class or 'craft' jewelry is regarded, like art, as the output of a creative master. in this case the association may be mentioned or paraded when the article is shown off; a signature or mark may express the things' origin and the fact that it is an objectification of the creator's work and intellect. (the same applies to a greater degree to antique pieces which have histories: associations not only with the producer but also with illustrious former owners may be celebrated.) if the ring becomes a wedding ring, it acquires the character of a highly specific kind of gift which cannot move beyond one context withouth becoming something else. this gift is performative in the sense that its transmission, when accompanied by the right words in the right context, is constitutive of the conjugal relationship which it subsequently stand for. it is important that it is something which can be worn on the person virtually continuously, since this manifests the (notionally) essential, noncontingent character of the married state. in the case of engagement rings, the signifier and the signified are so closely connected that the breaking of the engagemente can be effected- and in strict sense can only be effected- by the handing back of the ring. more intrincate aspects of relations and their distortions can also be signified by the situations of rings or remarks upon them. as Tony Tanner has noted with respect to Madame Bovary, the ring is an 'exemplary sign' such taht confusions between Charles and Emma over a 'false engagement ring' as opposed to a token of love in the opera at Rouen connote a larger deprivation of meaning produced by the disorder and transgression of adultery"

"Emma tires to explain, but when he still cannot understand the function of these deceptive props in the story she says impatiently, 'Qu'importe?'...if you cannot distinguish-eiother for the purposes of narrative interpretation or those of social identification- a false engagement ring from a real one, or a deceitful sign from a gift of love, then you are bound to encounter very serious problems of meaning and value...at one stage she explain (to herself) the difference between marriage and adultery, between what she saw as a meaningless contract and what she felt to be the extreme significance of passionate love, but she is entering the stage when these distinctions are confounding and equivalizing themselves, and her final response is, in effect-'Qu'importe?' [Tanner 1979, Adultery in Novel: Contract and Transgression]"

"hence the artifact is not simply a valuable object of exchange or even a gift that creates relations of one sort of another but also a crucial index of the extent to which those relations are sustained or disfigured. the failure to recognize the distinctions that artifacts stand for suggests a succession of other failures: 'to the extent that a recognition of meaning is withheld from the sign [the ring], so too it is withheld from the relationships and bonds it is supposed to signify'"

"neither particular signification nor types of relations signified are stable in the lives of particular rings. it is frequently the case that both engagement and wedding rings are bequeathed or otherwise transmitted from grandmothers or mothers to daugthers. it might be argued that this is often an empty ritual, but in many cases, ans especially where transmission across alternate generations is involved, it probably genuinely reflects the sustaining of an intergenerational female link in a context where patrinily is dominant, and, more significantly, the formation of immediate nuclear families tends to diminish other kingships ties. the fact that the thing has become inalienable has a significant impact upon the contexts in which it is exchangeable. in this case, these are reduced virtually to one: the handing down of the thing to a female descendent. it would be unusual for a ring to be given away to a friend or a woman related affinally, and it would bestrange to lend such an article in any context- not because it is valuable and unique, since it may not be valuable-but because of its particular character and association with one's personal history. but an owner may be force by poverty to dispose of her jewelry: under these circumstances the absent article may retain associations for the former holder, who experiences some loss precisely because it was an inalienable thing entlangled with her life history. for other people, however, it is a detached commodity, stripped of associations and just like any other in the shop" (19-20)

que es lo que hace al sastre? (economias X)

"So, too, the relation between the coat and the labour that produced it is not in itsefl altered when tailoring becomes a special trade, an independent branch of the social division of labour. Men made clothes for thousands of years, under the compulsion of the need for clothing, without a single man ever becoming a tailor. But the existence of coats, of linen, of every element of material wealth not provided in advance by nature, had always to be mediated through a specific productive activity appropiate ot its purpose, a productive activity that assimilated particular natural materials to particular human requirements. Labour..." (Marx, Capital, Vol I)

para Marx, al menos en esta cita, un sastre no se hace sastre por producir ropa, sino por la division del trabajo que lo transforma en un particular especialista. hace poco vi una pelicula que parece decir algo distinto. bueno no es una pelicula entera, sino la primera historia de un dvd llamado 'Eros' compuesto por tres historias, la primera "La Mano" hecha por Wong Kar-Wai.

muy resumidamente: la historia comienza con un hombre hablando con una mujer enferma y en cama, mientras el le toma la mano, ella le pregunta si recuerda cuando toco esa mano por primera vez, de ahi en adelante la pelicula es la historia de ese recuerdo. el hombre era un joven y talentoso aprendiz de sastre enviado por su maestro a visitar a una prostituta y tener con ella su primera experiencia sexual. a la mujer parece irle bien, ya que vive en un buen departamento e incluso tiene una asistente. cuando se encuentran el pobre aprendiz tirita de nervios. finalmente la mujer le hace 'un trabajo manual' y mientras lo hace le pregunta si le gusta (el feliz) y le dice que luego cuando trabaje siempre se acuerde de lo que esta sientiendo en ese momento. obviamente despues el joven se enamora, y el resto de la historia es sobre el aprendiz devenido sastre, haciendo cada vez mejores vestidos (para ello y el resto), y entrentando a la mujer que no solo no le corresponde, pero que va lento pero inevitablemente cayendo en desgracia (debido a que ella a su vez ve cada vez mas seguido a otro hombre, que se aprovecha de sus recursos y ademas le espanta los clientes, que comienzan a pensar que ella ya no esta libre).

como buena parte de las peliculas de Wong Kar-Wai aca pareciera que el amor nunca pasa en el momento ni lugar adecuado, solo pasa y de ahi en adelante los protagonistas parecen vivir en (padecer) una interminable resaca. sus peliculas son un poco como una cancion de barucho latino, donde los protagonistas por mas que se emborrachen o busquen nuevas amantes siempre siguen inevitablemente conectactos a una historia que nunca se desarrollo. eso si, a diferencia de estas canciones, en las peliculas de w-k-w es todo demasiado perfecto, como una postal vintage, lo que hace la tristeza de las historias algo estetico. como una suerte de bolero postmoderno, absolutamente autoconsciente de si mismo, de lo vintage que es y de que produce esa tension.

pero entonces, que es lo que hace al sastre sastre? definitivamente no es la diferenciacion del trabajo de Marx. tampoco es la habilidad, que el aprendiz tenia desde un comienzo; ni siquiera las ensenhanzas del maestro (a pesar de que el parecia saber la respuesta). una amiga me comentaba que quizas sea que sufrir por amor sea lo creativo. no se, me da la impresion que mas que lo creativo que pueda ser (o no) estar enamorado, creo que aca - como con el escritor de 2046 - la creacion aparece como una forma de memoria. como si cortando nuevos trajes, la mano del sastre reprodujera el momento perdido, pero al mismo tiempo, en la medida que esa reproduccion es imposible (el traje no es ni ella ni menos la experiencia, pero aun la unica forma de reproducirlo) no tiene fin. el pobre sastre solo trabajando puede sentir algo de lo que sintio la primera vez, y a la vez por mas que trabaje nunca terminara de lograrlo. asi trabajar no es ni una forma de olvidar, ni los trajes son un sacrificio que terminaran por darle la mujer de vuelta. no hay solucion, y asi no queda mas que seguir haciendo cada vez mejores vestidos. y esto es quizas lo que si sabia el maestro.